• Conoce a los antievolucionistas
  • Institute for Creation Research
  • Conocimientos básicos sobre el diseño inteligente
• Conoce sus estrategias
  • Disolución de la enseñanza de la evolución
  • Acordar la igualdad de tiempo
  • Interferencia directa

Acordar la «igualdad de tiempo»

La idea de «equilibrar» la evolución y el creacionismo, dándoles el «mismo tiempo» porque es «lo justo» es un enfoque que tiene mucha repercusión entre los estadounidenses. De hecho, es el argumento más fuerte que han planteado los creacionistas, no por su solvencia lógica sino porque los estadounidenses valoran la justicia y la igualdad.

No obstante, la ciencia no es un proceso democrático y los científicos deciden qué explicación (teoría) es superior en base a su capacidad para explicar adecuadamente, no a su popularidad. El heliocentrismo no era una idea popular hace 400 años, pero en la actualidad es la explicación aceptada de la relación entre la Tierra y el Sol debido a que exlica muchas más observaciones que cualquier otra teoría. No es «justo» confundir a los estudiantes aparentando que ideas que se han descartado son viables todavía. No explicamos el geocentrismo y el heliocentrismo como si fueran teorías enfrentadas en la actualidad; de forma análoga, sólo conseguiríamos confundir a los estudiantes si explicásemos la creación especial y la evolución en la clase de ciencias como si ambas fueran igualmente científicas y los científicos todavía estuvieran tratando de decidir entre ellas.

Hay otra cuestión relacionada con el enfoque de «justicia»:¿Cómo deberían decidirse los programas de estudios? En general, estamos de acuerdo en que debería explicarse a los estudiantes desde preescolar hasta bachillerato el consenso del saber sobre la historia, la literatura y las ciencias. No se enseña la astología junto a la astronomía porque los astrónomos profesionales (y los profesores de física) nos dicen que la astrología no se considera un saber auténtico. Los biólogos, geólogos, astrónomos y otros científicos nos dicen que debería enseñarse la evolución y que no debería enseñarse la «ciencia» de la creación. Los partidarios del creacionismo en los planes de estudios son un grupo de presión política ajeno a las comunidades científicas y educativas. El saber no depende de lo que quiera un grupo de presión política. Si así fuera, en algunas regiones se podría enseñar una tesis revisionista del Holocausto junto a la historia normal de la Segunda Guerra Mundial, y las facultades de medicina podrían dedicar el mismo tiempo a las ideas sobre que el sida está causado por un virus que a la de que el sida es una maldición enviada desde arriba.

• Alternativas a la evolución
  La utilización de eufemismos engañosos, como «teoría del diseño inteligente» o «alternativas a la evolución, como se ha expuesto anteriormente

• La adopción de libros creacionistas
  Los intentos de que se adopten libros creacionistas para emplearlos en las aulas, por ejemplo, el libro creacionista del «diseño inteligente» Of Pandas and People («Sobre Pandas y Personas»)

• Conferenciantes externos
  Conferenciantes externos que presentan posturas explícitamente religiosas en las a ulas o en las asambleas

• Centros informales de ciencias
  Intentos de influir en o minimizar temas como la edad de la Tierra y la evolución biológica

	•	Disolución de la enseñanza de la evolución
	•	Interferencia directa